Мониторинг участия российских вузов в Болонском про­цессе

В декабре прошлого года в Москве по инициативе Национального фонда подготовки кадров состоялась итоговая конференция по проекту «Мониторинг участия российских вузов в Болонском про­цессе». Основанием для исследования послужило понимание того, что участие России в формировании Европейского пространства высшего образования требует системных усилий вузов по всем направлениям. В проекте приняли участие более 50 экспертов из вузов России от Калининграда до Владивостока, более 15 вузов и организаций участвовали в проекте в качестве соисполнителей (из Москвы, Санкт-Петербурга, регионов). В ходе конференции были обсуждены результаты разработок инструментов и методик монито­ринга, созданных ведущими российскими вузами.

Во вступительном слове Ф.Ф. Дуды- рев, заместитель директора Департа­мента государственной политики в сфе­ре образования Минобрнауки России, сказал, что система образования пос­тепенно выходит на ту дорогу, на кото­рой Болонский процесс перестает быть занятием группы ректоров, увлеченных этой идеей, и становится достоянием общественности. Эту мысль конкрети­зировала И.В. Аржанова, заместитель исполнительного директора Нацио- нальнго фонда подготовки кадров, рас­сказав о работе Фонда.

И.В. Аржанова пояснила, что НФПК в этом году принял участие в развитии федеральной программы развития обра­зования и выиграл несколько конкурсов. В рамках инновационного проекта Фонд апробировал следующие направления. Во-первых, сетевой подход с привлече­нием соисполнителей. Во-вторых, экс­пертное сопровождение проекта. Фонд постарался по максимуму привлечь экспертов из российских вузов, участ­вующих в осуществлении Болонских положений в России, и тех, которые не участвуют, но имеют практический опыт. Все исследования были нацелены на системный результат, международный опыт и опору на российские приоритеты.

• В первую очередь мы ориентирова­лись на план реализации Болонских со­глашений в России, утвержденный ми­нистерством, — сказала И.В. Аржанова, — и брали во внимание опыт наших экс­пертов, которые участвуют в заседаниях международных рабочих групп и знают, какие тенденции сегодня наиболее ак­туальны, какие приоритеты мы должны поставить в связи с тем, что в 2007 году предстоит отчитываться перед между­народным сообществом.

Направления, апробированные в рам­ках проекта:

• реализация совместных междуна­родных программ;
• мониторинг участия российских ву­зов в Болонском процессе;
• сетевое взаимодействие вузов, участвующих в координационной де­ятельности на основе инновационно- коммуникационных технологий (ИКТ);
• разработка организационных и фи­нансовых схем поддержки академичес­кой мобильности.

К основным результатам осуществле­ния проектов можно отнести апробацию механизма взаимодействия вузов по тематике Болонского процесса, а также реализацию общероссийского подхода к проведению мониторинга. В дальней­шем работа будет строиться с опорой на сформированную сеть вузов и акку­мулирование результатов в единой базе данных.

Как заметила начальник отдела Де­партамента государственной полити­ки Министерства образования и науки Российской Федерации Н.М. Розина: «Чтобы двигаться дальше, нужно знать, чего мы достигли».

— Мы получили интересные данные о том, почему закрываются совместные программы, — продолжила свое выступ­ление Нелли Михайловна. — Основная проблема — недостаток финансовых ре­сурсов. Но есть и другие, «мягкие» фак­торы. Это отсутствие коммуникативных навыков у руководителей программ и нормативные проблемы. Наконец, учеб­ные заведения, которые не имеют опы­та международного сотрудничества, но хотели бы работать в этом направлении. Например, по совместным валидирован- ным программам и реже франчайзингу. К слабым сторонам можно отнести и то, что наши вузы работают в одиночку. Для продвижения российских образователь­ных программ (услуг) у нас не хватает
структур типа Британского совета (Ве­ликобритания), DAAD (Германия). Ре­зультаты социологического исследова­ния в рамках проекта показали, что, к сожалению, пока совместные програм­мы концентрируются в московских ву­зах. 40% совместных программ состав­ляют магистерские курсы. Это наиболее для нас сложный тип программ, и здесь очень важны новые педагогические технологии, новые системы оценки ка­чества. Есть очень интересные приме­ры известных вузов, которые говорят о том, что они вынуждены были в тече­ние пяти лет отовсюду, со всего города приглашать в свой вуз преподавателей английского языка, закупать оборудо­вание, чтобы потом создать несколько совместных программ. Естественно, это также не было предусмотрено бюдже­том, и ректорат самостоятельно изыс­кивал средства.

Второй не менее важной проблемой является недостаток опыта налажива­ния международного сотрудничества. К сожалению, многие университеты не знают, как это нужно делать. Если мы вспомним о задачах создания конкурен­тоспособных программ на английском языке, то проблемой является незнание иностранного языка российскими пре­подавателями. И, конечно же, общая проблема — влияние политической и экономической ситуации. На семинарах выяснилось, что в 1998 году было раз­рушено огромное количество совмест­ных программ, потому что вузы просто не смогли выполнить свои финансовые обязательства перед зарубежными партнерами.

Вузы, участвующие в международ­ных семинарах, проявляют интерес к механизму реализации совместных программ на основе опыта вузов-участ­ников, который представлен в иссле­довании. Результаты поразительные. Осведомленность о системах качества даже в этих продвинутых вузах крайне низкая. Мало кто знает о требованиях ENQA, конкурсе Министерства обра­зования и науки, о системе Total Quality Management. Один из выводов этого исследования заключается в том, что лишь в 40% вузов уже созданы специ­альные требования к качеству.

Детально на вопросе выполнения сов­местных образовательных программ остановилась Е.А. Карпухина (прорек­тор Академии народного хозяйства при Правительстве РФ). По ее словам, спецификой проекта явилась комплекс­ность, нацеленность и на исследование тематики международного образова­ния, и на немедленное транслирование результатов исследования в вузовское сообщество. Совместные образователь­ные программы (СОП) отличаются тем, что разработаны несколькими вузами, пребывание студентов в вузах-участ­никах имеет сравнительно одинаковую продолжительность, периоды обучения и экзамены признаются полностью и автоматически, преподаватели каждого из вузов-участников совместно разра­батывают учебные планы, участвуют в экзаменационных комиссиях. По завер­шении программы студенты получают национальные сертификаты каждого вуза-участника или им присуждаются совместные дипломы. По результатам социологического исследования в рам­ках проекта наиболее распространен­ными специальностями совместных образовательных программ являются экономика, менеджмент, деловое ад­министрирование (20%), инженерные специальности, IT, компьютерные и те­лекоммуникационные технологии (11%), социальные науки, история, педагогика (9%). Странами-партнерами часто явля­ются Германия, Великобритания, Фран­ция, США, Китай. Большинство совмес­тных программ завершается выдачей двух дипломов, небольшая часть — выда­чей зарубежного диплома с указанием места обучения (российский универси­тет). Показатель по объему совместных программ в московских вузах в 1,5 — 2 раза выше, чем в среднем по России.

Территориальное распределение вузов, участвующих в разработке совместных образовательных программ: 35% составляют московские вузы; 20% — санкт-петербургские вузы; 45% — региональные вузы.

Торговля услугами высшего образо­вания имеет свои плюсы и минусы. К неоспоримым преимуществам этого процесса можно отнести позитивный импульс увеличения притока иностран­ных учреждений высшего образования в те страны, где собственные возмож­ности в данной сфере недостаточны. К отрицательным моментам можно отнес­ти тот факт, что либерализация может поставить под удар важные элементы обеспечения качества, возникнет «мо­нополия» на лучших студентов и наибо­лее прибыльные программы.

На основании исследования можно сделать некоторые выводы. Безуслов­ным плюсом является то, что Россия имеет большой потенциал перспектив­ного игрока на рынке образовательных услуг. Тем более, что процесс создания совместных программ дает бесценный опыт и серьезные результаты, в том числе и для осмысления целей и инстру­ментов Болонского процесса. Проект еще раз подчеркнул наличие основного, человеческого капитала российских ву­зов. Однако исследование наводит и на некоторые размышления. Например, о том, что Россия пока выступает на сто­роне спроса, а не предложения. Инициа­тива в создании совместных программ, за редким исключением, по-прежнему на стороне зарубежных университетов. Отсутствует академическая, правовая, организационная инфраструктура про­грамм, а также какая-либо поддержка со стороны государства. Риторическим остается вопрос: Россия — равноправ­ный партнер или периферия мирового образовательного пространства?

В материалах конференции содер­жатся подробные рекомендации и пред­ложения по выработке механизмов про­движения российского образования на мировой рынок, созданию нормативной базы, системы информирования, лицен­зирования и регистрации поставщиков образовательных услуг.