Автоподъемник универсальный (US 513179 Р.Хористейн)

Технические характеристики автомобильного подъемника

Грузоподъемность: 8 тонн

Расстояние между осями стоек: 2800мм

Максимальная высота подъема (рабочий ход штока) :  1000мм

Время подъема: 35 сек

Изобретение относиться к подъемно-осмотровому оборудованию, а именно к подъемникам для автомобилей. Целью изобретения является уменьшение габаритов и повышения надежности подъемника.

Замыкание пускателя, включающего электродвигатель, выходной вал которого соединен с редуктором подъемного винта, осуществляется подъем объекта. При достижении предельного положения контакты концевого выключателя разрывают цепь пускателя электродвигателя, а сблокированный с ним пускатель, включающий электродвигатель, замыкается. Прекращается подъем объекта, при этом разрывается контакты концевого выключателя, исключая опускание объекта. Возврат объекта в исходное положение осуществляется в обратном порядке.

Достоинства:

-высокая производительность

-ручной и автоматический цикл работы.

Недостатки:

-большие габаритные размеры

-высокая стоимость обслуживания.

Анализ аналогов конструкции автоподъемника сведен в таблицу 3.2.3.1

Анализ аналогов конструкции

Аналог Достоинства Недостатки
ПКБ ГлавМосАвтотранс Высокая грузоподъемность;  Легкость обслуживания механизмов. Перекосы поднимаемых объектов относительно пола;

Отсутствие полной га-рантии безопасности при работе.

АС 510428 Простота конструкции; Минимальная высота подхвата объекта. Небольшая грузоподъем-ность;

Утечка и замерзание масла при низких тем-пературах.

US 513179 Высокая производительность; Ручной и автоматический цикл работы Большие габариты раз-меры; Высокая стоимость обслуживания.

Автоподъемник универсальный (US 513179 Р.Хористейн)

Автоподъемник универсальный US 513179

Требования, предъявляемые к автомобильному подъемнику

  1. Обеспечение безопасности труда производственных рабочих
  2. Высокая степень коэффициента полезного действия
  3. Простота и экономичность работы
  4. Ремонтопригодность и приемлемая стоимость запасных частей и расходных материалов
  5. Минимальный ручной труд
Читать также:  Предварительные технико-экономические сравнения вариантов показали, что для дальнейшей проработки и обоснования инвестиций в строительство ВСМ Москва – Санкт-Петербург целесообразно принять «Западный» вариант
Оцените статью
Информационный блог
Добавить комментарий