Приведенная схема подтверждается реальными данными. В приложении 2 приведена таблица, содержащая данные из «Справки по отпуску тепловой энергии за декабрь 2000 и 2001 г., октябрь и ноябрь 2001 г.», являющейся официальным документом АО «Томскэнерго».
Полезный отпуск, указанный «Томскэнерго» в колонке 3, берется на основании данных приборов учета отпуска тепловой энергии на теплоисточниках системы за вычетом нормативных потерь тепла в теплосетях. В колонке 4 приведен расход теплоэнергии потребителями, имеющими на вводах на свои объекты (здания) приборы коммерческого учета. Это очень небольшая часть потребителей (в разное время доля охвата приборным учетом составляла 5-9 % от общего количества потребителей). Вычитая тепло, потребленное абонентами с приборами учета, вместе с тепловой нагрузкой горячего водоснабжения (расчетно-договорной) из общего количества теплоэнергии, получаем объемы теплопотребления на отопление абонентами без приборов учета. Они приведены в колонке 8 таблицы. Это тепло (вместе с фактическими потерями, которые в разы превышают нормативные) «распределяется» между всеми потребителями, не имеющими приборов учета, пропорционально так называемой «договорной» нагрузке.
Отношение рассчитанного таким образом теплопотребления к фактическому расходу теплоэнергии на отопление и вентиляцию составляет коэффициент небаланса (колонка 9). Он показывает, во сколько раз больше, чем положено, предъявляется потребителю к оплате. Очевидно, что это весьма существенная «надбавка», которая уже сейчас составляет 37.9%, 40.1%, 42.8% и даже 51.8 %. По мере возрастания доли потребителей, оснащенных приборами учета, этот коэффициент будет продолжать возрастать.
«Выгодность» для энергоснабжающей организации такой схемы «начисления» заключается в том, что потребитель вместе с доставшимся ему в действительности теплом оплачивает также и сверхнормативные потери тепловой энергии. Потребитель не знает какую долю он действительно потребил, а какую оплатил за энергоснабжающую организацию.
Описанная действующая практика оплаты тепловой энергии не стимулирует ни производителей, ни потребителей к экономии тепловой энергии. Она подталкивает энергоснабжающую организацию не к уменьшению потерь, а наоборот к их увеличению, так как это увеличит общую «реализацию» тепловой энергии потребителю. Она не стимулирует потребителя энергии потреблять ее меньше, так как все количественные показатели, по которым начисляется плата, останутся неизменными.
Действующая схема не стимулирует энергоснабжающую организацию к оснащению потребителей приборами учета потребленной энергии, так как на потребителей с приборами учета невозможно «списать» потери. Более того, чем меньше потребителей, имеющих приборы учета, тем незаметнее «надбавка», которая «разбрасывается» т.н. «балансовым» методом.
Необходима разработка обоснованных нормативов теплопотребления и тарифов, основанных на результатах энергетических обследований, проводимых независимыми и компетентными организациями, которые имеют соответствующую аккредитацию.
Определенный вклад в удорожание услуг вносит существующая система сбора коммунальных платежей, предоставления субсидий и льгот. которая далека от совершенства. Сбором платежей населения, предоставлением субсидий и льгот занимается множество различных организаций, каждая из которых ведет собственный учет данных по жилищному фонду, квартиросъемщикам, льготам и т.д. В результате имеет место дублирование функций по ведению баз данных и расчетам платежей населения с учетом льгот и субсидий, случаются нестыковки и противоречия в расчетах. Это в конечном счете приводит к удорожанию услуг.
Итак, основными причинами высокой стоимости услуг являются: незаитересованность предприятий в снижении цен, в снижении потерь и рациональном использовании ресурсов; отсутствие рыночных отношений; затратный принцип формирования тарифов, отсутствие «прозрачности» при утверждении тарифов; необоснованность нормативов потребления ресурсов; неразвитость системы учета; несовершенная система сбора коммунальных платежей, предоставления льгот и субсидий.
