Пассивные и нерешительные действия Николая II облегчили достижение соглашения между Думой и Советом

Пассивные и нерешительные действия Николая II облегчили достижение соглашения между Думой и Советом. Реакция царя была запоздалой. Войска не повиновались ни ему, ни его генералам. Выехав с фронта в Петроград, царь так до него и не доехал. Прибыв в ночь 1 марта в штаб Северного фронта, он узнал о победе революции. Родзянко по телеграфу потребовал отречения царя от престола во имя спасения страны от катастрофы и смуты. После недолгого сопротивления 2 марта Николай II отрекся от престола в пользу брата Михаила. Поскольку правительство не гарантировало Михаилу его безопасность, тот, в свою очередь, отрекся от престола. Два подряд отречения означали ликвидацию самодержавия и первое реальное завоевание революции.

Вслед за свержением самодержавия, следуя логике событий, должны происходить революционные преобразования в государственном, политическом и экономическом устройстве страны. Однако некоторые обстоятельства затрудняли и тормозили революционные изменения, модернизацию и реформы в России. Во-первых – продолжающаяся мировая война, в ходе которой чрезвычайно сложно проводить преобразования. Во-вторых – двоевластие, при наличии которого каждый шаг правительства или Советов вызывал пристальное внимание и ответную реакцию противоборствующего лагеря. В-третьих – правительство, которому фактически принадлежала реальная исполнительная власть, состояло в основном из организаторов Прогрессивного блока 1915 г., то есть из политиков, желающих установления в России парламентского строя по западному образцу. Придя к власти, они преследовали цель не изменить экономический и общественный порядок, а только обновить государственные институты и выиграть войну, предоставив проведение структурных реформ Учредительному собранию. Некоторые члены правительства (Гучков, Милюков) были сторонниками минимальных уступок Совету и скорейшего победоносного завершения войны. Достичь этого можно было лишь путем восстановления порядка в армии и на предприятиях, что в условиях войны привело бы к свертыванию революции. Другие министры (Некрасов, Керенский, Терещенко) были за эффективные, немедленные мероприятия в свете требований Совета. Наступательная политика правительства, по их мнению, должна была вырвать инициативу у Совета и вызвать патриотический подъем, необходимый для победы в войне. Наличие в правительстве двух тенденций и объясняло в значительной степени непоследовательность и ограниченный характер его деятельности.

6 марта 1917 г. правительство выступило с заявлением, в котором закреплялись завоевания революции: провозглашение гражданских свобод, созыв Учредительного собрания, отмена смертной казни, прекращение сословной, национальной и религиозной дискриминации, признание права Польши и Финляндии на независимость. Повторялся призыв вести войну до победного конца. Однако, острые социально-экономические проблемы и пути их решения не нашли отражения в заявлении правительства. Вопрос о государственном устройстве России должно было решать Учредительное собрание после окончания войны. Создавая видимость активной демократической деятельности, правительство образовало множество комитетов, комиссий, подкомиссий для детальной разработки своей программы. Реальных же шагов было немного: введение под давлением Совета монополии на хлеб на период войны, восстановление автономии Финляндии. Основные проблемы правительство оставляло Учредительному собранию.

В Советах опытные революционеры добились передачи Исполкому большей части своих полномочий. Кроме того, Советы (в них входили рабочие, солдаты, крестьяне, что порождало противоречия между социальными группами) были излишне политизированы и находились под влиянием умеренных социалистов (меньшевиков и эсеров), которые считали главной функцией не участие в реальном преобразовательном процессе, а надзор за действиями правительства. Способствуя созданию советов на местах, лидеры Петроградского Совета стремились расширить свое личное влияние на провинцию и упрочить тем самым собственную власть.

Как правило, демократические изменения в государстве начинаются с «освобождения» слова. Не стали исключением и февральские события, которые повлекли за собой целую волну обращений, петиций, резолюций, предложений всех слоев населения – от крестьян до крупной буржуазии. Правительству предлагались различные варианты решения аграрного, национального вопросов, конкретные мероприятия по демократизации общества, проведению внешней политики и т.д. В прямых обращениях, в печати затрагивались фактически все проблемы российской действительности, и люди с надеждой взирали на новую власть. Главной проблемой оставалась война, которая прямо или косвенно затрагивала подавляющую часть населения России. В солдатских массах все громче звучали антивоенные настроения.

Оппозицией политике двоевластия являлись большевики и анархисты. С первых дней революции они осудили соглашательскую политику Петроградского Совета с правительством. Однако им не хватало сильной объединяющей личности. Вернувшиеся из ссылки И.Сталин и Л.Каменев не сориентировались в калейдоскопе политических событий. Их растерянность во многом обусловила слабость партии в февральские дни. Обращение Ленина из Швейцарии («Письма издалека») лишь частично дошло до адресатов. Ленин рвался в Россию, боясь упустить реальный шанс побороться за власть. Русско-германский фронт был, казалось, непреодолимой преградой. Наконец, при содействии швейцарского социал-демократа Ф. Платтена и германских властей 27 марта Ленин и группа его соратников выехали в Россию через Германию и Швецию в вагоне, пользовавшимся статусом экстерриториальности. 3 апреля Ленин прибыл в Петроград, а 4 апреля доложил руководству партии свои «Апрельские тезисы». В них Ленин категорически отрицал «революционное оборончество» и доказывал неприемлемость для России парламентского строя, выступал против поддержки Временного правительства. Задачей момента Ленин считал социалистическую революцию, которую должен совершить рабочий класс в союзе с беднейшим крестьянством, и установление республики Советов. Он призывал разоблачать деятельность правительства капиталистов, которое неспособно управлять страной.

Однако этот план не получил одобрения руководства партии, и Ленину пришлось заняться вопросом восстановления своего влияния над партией с помощью вернувшихся из ссылки соратников (Г. Зиновьев, А. Коллонтай и др.). Стремление Ленина обострить кризис власти в стране было очевидно. В стабильной политической ситуации шансы большевиков на власть были призрачными, а их влияние весной 1917 года – незначительным. Лидер большевистской партии правильно определил главное направление удара по хрупкому балансу власти – решение вопроса о войне. Именно война являлась той главной козырной картой, которую разыгрывали в борьбе за власть заинтересованные стороны: Ленин и его сторонники, правительство и Советы. Министры Гучков и Милюков считали победу в войне решающим фактором в консолидации общества и замедлении революционных изменений. Поэтому 4 марта Милюков от имени правительства заверил союзников в том, что Россия будет соблюдать свои международные обязательства. Советы после долгих колебаний согласились с этим, обосновывая свое решение тем, что защитить революцию может только победа в войне. Однако лидер меньшевиков Церетели настоял на том, что Совет должен сделать все возможное для скорейшего завершения войны и заключения мира «без аннексий и контрибуций».

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector